揭秘大疆、影石肉搏：人才、供应链、渠道的全面战争

曾经在无人机和全景运动相机领域，各自错位共生的大疆与影石，正彻底撕破防线，打响了一场横跨专利、产品、供应链、渠道、人才的全面战争。

今年3月，大疆以“前员工职务发明权属纠纷”为由，将影石推上被告席；影石随即提出大疆侵犯其28项专利。

产品端的交锋更剑拔弩张。3月26日，大疆发布Avata 360全景无人机，以单机2788元的超低定价，直击影石旗下全景无人机影翎A1的核心市场。

揭秘大疆、影石肉搏：人才、供应链、渠道的全面战争

据供应链消息，大疆或将于4月推出Pocket 4，巩固其在手持云台相机领域的绝对优势。而影石也计划在上半年发布手持云台相机Luna，切入大疆腹地。

摄影：吴莹

对产业链的封堵，已从暗战转向明争。影翎产研负责人纽维对《中国企业家》透露：影翎A1量产前一段时间，大疆要求一些供应商“二选一”。最棘手的一次，某核心元器件的供应商突然打来电话，告知无法继续为影石供货，“原因很直接，他们受到了大疆的威胁”。

双方的人才争夺战，则已成为公开的秘密。一位从影石离职的研发人员向《中国企业家》透露：“影石挖人，工资都比大疆高一点，刚好擦着薪资线，吸引力很大。”而大疆也挖走了不少影石的员工——由于双方人才流动频繁，基层员工的竞业协议宽松，竟成了心照不宣的共识。

为强化渠道建设，去年以来，影石从大疆挖走了多名营销、渠道与研发的核心人员，意在复制大疆的经销体系。

从专利对簿公堂，暗中高薪挖角，到供应链施压、渠道排他，大疆与影石互插腹地，进入短兵相接的巷战阶段，在每一个细分市场、每一个产业链条上寸土必争。而消费影像领域的格局重塑，也才刚刚开始。

专利战开打

近日，大疆与影石的专利诉讼，吵得沸沸扬扬。今年3月，大疆指控影石申请的6项专利（覆盖无人机飞行控制、结构设计等领域）系大疆前员工离职一年内作出的职务发明，要求专利权归属大疆。

影石董事长刘靖康回应：涉案专利为研发人员入职影石后的自主创新，部分发明人“匿名”是为防止猎头挖角，并反指大疆产品涉嫌侵犯影石的28项专利，但影石暂不起诉。

纽维告诉《中国企业家》，“公司之间的专利攻防是商业竞争的常态，但通常是主张对方在售产品使用了自己的专利，通过法律手段实现禁售或收益分成。”而大疆指控的专利侵占，并未在影石产品中使用。“本质上是想在舆论层面，营造‘影石侵权’的认知。”

相关人士对《中国企业家》表示：此次双方诉讼的核心法律依据，是《中华人民共和国专利法》与实施细则中的条款：“人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，属于职务发明创造，申请专利的权利属于原单位。”

接近大疆的人士也向《中国企业家》透露了此次诉讼的缘由。“大疆飞机线的一位研发小领导跳槽时，把大疆内部的Plan B方案带走了，又在影石申请了相关专利。原来的团队心里不平衡，内部反响很大。大疆发起这次诉讼，一方面是安抚内部研发团队，维护他们的权益；另一方面，维护整个行业的良性竞争。”影石方面则否认了这一说法。

据《中国企业家》了解，从大疆律师和法院的前期沟通来看，大疆在此次诉讼中的胜率比较高。针对刘靖康“涉诉专利未在产品中使用”的说法，相关人士表示：“就算现在的产品没用，难保日后不会用上，大疆有必要提前把权属问题厘清。”

但法律人士也指出：大疆的起诉也面临不小的证据挑战。“大疆需提供证据证明，离职员工在离职一年内申请的技术成果，与其在原单位承担的本职工作或分配任务存在关联。”

与专利战同时进行的，是更焦灼的产品端的厮杀。对于大疆刚刚发布的Avata 360全景无人机，纽维直言：“这款产品的核心目的只有一个——阻击影翎A1。”

“它在产品定义、玩法和用户体验上，完全‘复刻’了我们的全景无人机玩法，本质上就是用牺牲利润的方式打击影翎A1。”

有业内人士给《中国企业家》拆解了Avata 360的成本：两块1/1.1英寸方形CMOS、自研芯片，加上存储、机身硬件等，在芯片等核心元器件价格持续上涨的背景下，单机成本至少在1800~2000元。

“按照大疆过往的定价策略，要维持40%~50%的毛利，定价至少要BOM（物料清单）成本乘3，大概5000~6000元，现在单机价格定到2788元，甚至很难覆盖销售和渠道费用。”

但前述接近大疆的人士反驳了这一说法：“大疆的供应链管控能力很强，在内存涨价前就已经囤满了存储芯片，成本可控，不至于牺牲太多利润。”

面对大疆的价格突袭，影翎也跟进了促销动作，“我们会把价格维持在合理的价格带，积极参与竞争，但不会用低价内卷的方式打赢对手。”同时，影翎也在通过OTA（空中下载技术）升级持续完善产品，“下一个OTA版本会改进当前产品的很多问题，同时上线新的玩法，持续优化用户体验。”纽维说。

在其看来，两款全景无人机的定位和优劣势有着本质区别。“硬参数上，大疆的相机传感器尺寸有优势，图传水平和我们还有代差，但下一代产品我们会彻底解决。”

他认为影翎A1的优势也非常明确：整机重量249克，全球绝大多数地区都无需注册报备，对新手用户友好。续航上，普通电池能飞20多分钟，长续航电池能到30多分钟，而大疆Avata360普通电池只能飞十四五分钟。“此外，我们的眼镜搭配更大的显示屏，能给用户带来更强的沉浸感和身临其境的悬浮体验，这是大疆没有的核心体验。”

大疆围堵供应链，影石夯实线下

激烈的专利战与产品对垒的背后，是大疆与影石在对手的优势地带，都拿下了足以令人警惕的市场份额。

长期以来，大疆在全球消费级无人机赛道保持着70%以上的占有率，而影翎A1的出现，在大疆的核心腹地撕开了缺口。影翎A1开售首日，48小时中国区销售额超3000万元，上市首月全球出货量超3万台。

虽然市场上有声音认为，出货量并不等于实际销量，质疑影翎A1的数据并不能算“好看”。

对此，纽维向《中国企业家》回应：“销量符合我们的内部预期，目前渠道出货已经达到几万台的规模。我们从来没指望它一上市就成为爆款，它是一个全新的品类，用户认知和市场教育需要时间。”

另据影石员工向《中国企业家》表示：“如果大家能把一个无人机的新人跟行业霸主来比较，某种程度上我们已经赢了牌面。”

去年以来，大疆与影石的竞争已经彻底告别了错位发展格局。IDC最新发布的《全球手持智能相机追踪报告》数据显示：2025年，影石在广义运动相机市场份额为37%，位居第二，在全景相机市场，影石以66%的市占率蝉联榜首。

大疆则通过密集发布Action 5、Action 5 Pro、Action 6运动相机，以及Osmo 360全景运动相机反制。凭借强大的供应链管控能力和全渠道布局，大疆快速扩大地盘。

IDC数据显示，2025年全球手持智能相机市场，大疆以62%的出货量市场份额排名第一，在广义运动相机市场上，大疆的出货量市场份额也接近50%，已全面超越GoPro。

在明星产品线，双方更密集攻防。截至2025年9月，作为大疆消费级影像领域的核心现金牛产品，大疆Osmo Pocket 3总销量已突破1000万台，按照其标准版售价2799元估算，Pocket 3至少已为大疆带来279亿元营收。

近期，大疆或将推出迭代产品Pocket 4。而今年上半年，影石据传也将发布手持云台相机Luna。

为了遏制影石的崛起，大疆的打击从产品端延伸至产业链上游。影翎A1量产前，刘靖康曾公开发文，控诉大疆对影翎进行了全方位的供应链围堵。

有接近影翎的人士向《中国企业家》解释，消费级无人机赛道的供应链非常集中，很多关键元器件的供应商都与大疆有着深度合作，影翎在入局之初就已经预料到了相关风险。“影翎跟供应商接洽的时候，就明确说过，不影响你们和大疆的原有合作，只要求签署保供协议。”

但大疆的能量远超预期。“很多供应商的公版产品，大疆只是它的一个大客户，却利用自己的体量和订单规模，要求供应商不能给影翎供货。这种做法在商业逻辑上没问题，但从行业发展和技术进步的角度不值得提倡。”

供应链的围堵之外，线下战场同样硝烟弥漫。大疆的渠道能力有目共睹，其首款全景相机Osmo 360推出后，能迅速占领市场，便有赖于极强的新品渠道落地能力。

而影石过去一年，不断尝试对大疆的渠道体系进行渗透。2025年7月，影石挖来大疆前中国区销售核心负责人张博，其曾在大疆销售副总裁袁栋麾下任职，完整经历过大疆代理商体系的改革过程，深谙渠道管理逻辑。

张博上任后，随即启动了影石全国经销体系的全面整改，在借鉴大疆成熟渠道模式的基础上，搭建起了覆盖全国的线下销售网络。

据《中国企业家》了解，相较于大疆线下门店与线上仅差一个“服务体验”，影石更注重线上线下的差异化。同时，影石也会力保线下门店货量充足，避免出现像大疆的热门产品长期缺货的情况。

摄影：吴莹

为做大门店，影石会给予线下更多扶持和流量倾斜。北京某影石门店销售人员向《中国企业家》透露：“618”“双11”活动期间，影石门店允许消费者使用电商平台和影石官方旗舰店的优惠券，门店会向影石申请补贴来补足差价。

同时，影石也会进行全渠道权益互通，建立统一的价保政策。并在快速拓店时期，鼓励店员发布创意视频，视频点赞数过100即有50元奖励。

这些改革让影石的线下渠道迅速崛起。影石中国区负责人袁跃告诉《中国企业家》，2023年影石在国内只有5家专卖店，如今已经拓展到250多家，“专卖店通常是我们和核心代理商一起做的，管控的深度会比较重，需要符合影石的调性和运营规划。”

汪滔和刘靖康

比渠道战争更能决定胜败的，更是人才的争夺。从研发、产研到销售、渠道，大疆与影石的核心团队中，都有着大量相互输送的员工。

影石挖人的力度，在行业内已不是秘密。“大疆总部楼下有个烧烤摊，员工下班经常去吃。结果烧烤摊的老板都被影石发展成了猎头，逢人就问要不要去影石，那边开的条件更丰厚。”前述接近大疆的人士对《中国企业家》说。

这场席卷全产业链的全面战争，背后也站着两位风格迥异的创始人，以及他们塑造的两种截然不同的企业气质。

大疆创始人汪滔，在外界眼中始终是“坐在天空之城顶楼的孤独掌控者”。业内流传的诸多故事里，他被贴上了“独裁者”的标签。广为人知的一个细节是：因为汪滔本人吃素，大疆总部的食堂也不得不全程提供素食，间接养活了总部周围的一大片餐馆。

汪滔 来源：受访者

外界有声音认为，大疆近段时间针对影石密集动作，是因为核心人才流失严重，造成汪滔焦虑所致。

2025年，资本市场对大疆出身的硬件团队趋之若鹜。从大疆出走的陶冶创办3D打印企业拓竹科技、王雷创办便携储能公司正浩创新、张峻彬创办扫地机器人公司云鲸智能纷纷成为明星公司。离职人员的创业成功，也让不少大疆员工萌生去意。

有大疆离职员工告诉《中国企业家》，他曾在大疆工作多年，亲历过大疆从2015年到2024年这段成长最快的时期。“大疆依然是很多人就业的首选。2021年之前，它在无人机赛道的技术积累，从飞控、感知、芯片设计到供应链管理，都领先行业。客观来说，大疆的容错率依然很高。”

该员工认为，外界对汪滔的判断有失偏颇——他从来不是一个纯商业导向的创始人。“汪滔是有情怀的，比如当年的自行车产品，完全是源于他的个人爱好；最早把相机装在四旋翼无人机上，也是源于他的热爱，不是纯粹的商业决策。”

而如今汪滔的所谓“独裁”，更多体现在用人层面，以及后期核心团队更替后的决策风格变化。

“2014年到2018年，陶冶、赵涛这些核心高管还在公司的时候，汪滔会听取很多人的建议，跟大家激烈争辩，也会接受不同的意见。当他身边敢于说No的人越来越少，更多人不再从公司发展的角度思考问题时，任何一个老板都会变得更强势。”

相比于极少露面、更多停留于江湖传说的汪滔，刘靖康则像他的反面——始终活跃在互联网一线，是公司最大的“新闻发言人”。无论是产品发布、回应行业争议，还是与大疆正面交锋，刘靖康永远直白、犀利，毫不掩饰自己的态度。

刘靖康 来源：受访者

这种取向，也被刘靖康带入影石。纽维告诉《中国企业家》，在产品研发中，他和刘靖康发生过不止一次激烈的争吵，甚至是关于产品功能、交付周期的正面争执。

“我会把我拒绝他的原因一条条列清楚，商业上为什么不成立，资源上为什么不可行，风险是什么，只要把信息摆在台面上，大家很容易达成共识。哪怕最终我们同意了他的决策，他也会让我们把所有利弊说清楚，一起承担风险，给了我们极大的决策自由和权限。”

“在招人方面，对于核心的研发人才，JK（刘靖康）给的薪资容忍度也非常高，不会用僵化的职级和薪资体系卡死人才。”纽维说。“这里是一个允许你犯错的地方。”一位影石员工对《中国企业家》说，“在大厂，最重要的事情是不要出错；但在影石，如果你没犯过任何错，反而说明你没有任何进步。”

汪滔的极致与掌控，刘靖康的开放与锐利，也最终投射为两家公司的战场姿态：大疆以技术壁垒与体系优势守城，影石则以灵活与进攻性撕开缺口。这场消费影像领域的对抗，仍在持续升级。