当前位置:商业频道首页 > 头条推荐 > 正文

TikTok正式起诉美国政府,主张是什么,胜算几何?(4)

美国公民自由联盟(ACLU)国家安全项目副主任图米(PatrickToomey)称,他对TikTok能够在法庭上阻止禁用TikTok的措施的可能性持乐观态度,并指出用户和公司都“拥有极其强大的”第一修正案诉求。他称:“迄今为止,这些禁用TikTok的措施根本没有具体的公开证据支持。”

中国社会科学院大学数字中国研究院特约研究员顾登晨近日接受第一财经记者采访时表示,该法案尽管存在着不少矛盾点,过程中也可能存在政治交易的成分,但最终仍在美国国会获得通过,确实构成了一个“质变”。他称:“和过去五年一样,我本人对于TikTok在美持续经营,仍然持乐观态度。未来其中一些既有的变量,会朝着更深刻的方向去变化,比如如何定义新时代的数据本地化。”

顾登晨认为,诉诸司法效果如何,从技术层面很难作出判断,应当结合更大的形势去做思考。例如,该法案的立法虽然行动快、投票一致,但相比于过去五年的一路争议,这一阶段性的快、一致,并不能反映出立法者的共识,而有着极为复杂的时空伴随因素。未来,考虑到违宪的挑战、运营层面彻底切割的不可实现性,伴随着大国关系的持续变化,特别是中国对外开放意愿和能力的不断加深,美国国会和行政部门,是否更愿意在所谓“合格剥离”问题上,采取更为务实的态度,将是一个看点。

在诉讼期间,丁华磊表示:“原告可以申请临时禁令,即在诉讼过程中由法院颁布临时禁令,暂时禁止该法律的执行。Tiktok之所以这么快提起诉讼,应该也是出于为更好获得该临时禁令的考虑。

对于该案是否会诉讼至美国最高法院,丁华磊则解释称:“美国法院存在两个平行的系统,即联邦法院与州法院,各自拥有不同管辖权。对于该项法律的违宪审查管辖权是归于哥伦比亚特区联邦上诉法院。如果法院认定该法律违宪,则可以颁布禁令禁止执行。当然,哥伦比亚特区联邦上诉法院裁定后,也可以上诉,拥有最终决定权的是联邦最高法院。”

(责任编辑:卢其龙 CN070)

热点推送

本周关注

MORE